sábado, 16 de febrero de 2019

Mis Queridos Drugos

PARA REFLEXIONAR SOBRE LA PELÍCULA:
                    1. La conducta antisocial y violenta de Alex, ¿la consideras innata o aprendida? Si es aprendida, indica cuáles consideras que son sus causas.

Considero que es una conducta innata, pero desarrollada con el aprendizaje y con la vida que lleva, respecto a las relaciones de sus amigos y familia mas cercana.
   
                  2.Hablando de causas, ¿consideras correcta la visión cognitivista de la conducta que entiende que los procesos mentales o cognitivos son las causas de la conducta? 

Desde mi punto de vista, esto es así. Ya que depende de como te encuentres psicologicamente, actuaras de una manera u otra. En el caso de Alex, su conducta o forma de actuar es así debido a sus pensamientos producidos por la mente, ya que su mente adora lo macabro y rechaza el bien por lo que el, actua macabramente.
                  
               3.¿Que versión del ser humano transmite Kubrick en la película; la del buen salvaje roussoniano o la del homo homini lupus hobbesiano?

Observo la versión del homo homini lupus, debido a la que intenta mostrar las maldades a las que es capaz el protagonista, mientras hace daño a la sociedad, sin importarle otra cosa que el mismo.

              4. En la película se proyecta cierta imagen de la educación y su poder para cambiar la sociedad. ¿Cual es? ¿La compartes?

La idea de que si son capaces de enseñar el buen comportamiento a todas las personas de la carcel, que estan "sin educación", se obtendría una buena sociedad, en la que nadie permaneceria en la carcel, debido a que la sociedad se habría vuelto buena. No comparto para nada esta idea, debido a que considero que quien tiene una mala mente, con gustos sádicos como nuestro protagonista, se comporta así porque el mismo es así y no puede evitarlo, aunque se llevara a cabo el tratamiento, nuestra conducta es el reflejo de lo que realmente somos.

             5.¿En qué consiste exactamente el tratamiento Ludovico? ¿En qué descubrimiento psicológico histórico está basado?

Consiste en un tratamiento para eliminar emociones ante diferentes sucesos. En el caso de Alex, se quería eliminar el placer que sentia al observar violencia, por lo que le dieron una droga, la cual le hacia vomitar y sentir mal estar, y mientras esto ocurria le daban a observar violencia, que ausentaba el placer, haciendo que Alex sintiera el mismo malestar con las drogas que con esos videos de violecia. Este tratamiento esta basado en el descubrimiento de Iván Pávlov, que comenzó, habitualmente, dandole de comer a sus perros haciendo sonar una campana y esto produjo que simplemente al sonar la campana, los perrros salivaban.
           
              6. Lee el siguiente fragmento y ofrece tu valoración científica y tu valoración ética al respecto de lo que allí se explica "A partir de los años cincuenta, Ewen Cameron (Presidente de la Asociación Americana de Psiquiatría, de la Asociación Canadiense de Psiquiatría y de la Asociación Mundial de Psiquiatría) se había apartado del enfoque estándar freudiano, la “terapia conversacional“, que se empleba para deducir las “causas arraigadas” de las enfermedades mentales de los pacientes. Su ambición era recrear la mente de sus pacientes, en lugar de curarles o arreglar lo que fuera disfuncional, y para ello utilizaba un método de su invención, llamado «impulso psíquico».Según sus publicaciones de la época, Cameron creía que la única forma de enseñar a sus pacientes a comportarse de forma sana y estable era meterse dentro de sus mentes y «quebrar las viejas pautas y modelos de comportamiento patológico». El primer paso consistía en «erradicar las pautas», cuyo objetivo era asombroso: devolver la mente al estado que  Aristóteles describió como «una tabla vacía sobre la cual aún no hay nada escrito», una tabula rasa. Cameron creía que se podía alcanzar dicho estado atacando el cerebro con todos los elementos que interfieren en su funcionamiento normal. Todos a la vez. Eran las tácticas militares de «shock y conmoción» desplegadas en el campo de batalla de la mente humana" (Naomi Klein. La doctrina del shock)

La idea de Cameron era innovadora en la época, y la sociedad tampoco se habria informado muy bien de lo ocurrido. Desde un punto de vista cientifico, Freud ha quedado anticuado, tanto por la tecnica a usar como por el tiempo a emplear. Cameron ha diseñado un sistema mucho mas rápido, pero menos duradero, puesto que el paciente realmente no tiene curado nada en su cabeza, simplemente lo han eliminado pero nuestra mente no es comparable a una papelera de reciclaje como la de nuestro ordenador, nuestra mente es algo mucho mas complejo, que elimina conductas a través de traumas y pasos muy disfuncionales. Cameron ha eliminado el problema por fuera pero no por dentro, Freud es mucho mas ético y moral, dandole igual el tiempo a utilizar pero sin dañar la personalidad de la persona y eliminando el problema desde la raíz. Desde el punto de vista ético, Cameron intenta "arreglar" la cabeza de los enfermos mentales por el bien de la sociedad, mientras que Freud no se preocupa por la sociedad en sí, sino por el enfermo, por su estabilidad y por su felicidad, para que se encuentre bien en todo momento y eliminar los malos sentimientos innatos que tiene el individuo. Es mucho mas lógico pensar en el enfermo, antes que en la sociedad. El individuo sufre lo mismo e incluso mas de lo que estamos observando, mientras que la sociedad se acomoda. 

             7. Lee este resumen del DSM IV acerca del trastorno antisocial de la personalidad y utilízalo para justificar si consideras o no que el protagonista de la película lo padece.

El protagonista de la pelicula padece la caracteristica esencial del trastorno antisocial de la personalidad, ya que desprecia y viola los derechos de los demas, y lo lleva a cabo muy repetitivamente. Alex nunca logra adaptarse a las normas sociales con un comportamiento legal, destruye propiedades, roba o hurta, estafar a otros... Lo considero alguien muy manipulador, con el que siempre hay que estar de acuerdo. Alex es muy mentiroso, le gusta que los demas sigan y vean bien su conducta. Adora el peligro, no solo en las demas personas sino en el también, ocasiona diferentes accidentes de coche, en los cuales disfruta de la adrenalina y el daño. Desprecia los sentimientos de los demas, haciendolos sentir inferiores y sin remordimiento alguno, los maltrata. 
Considero que Alex tiene este trastorno, ya que se puede observar como la mayoria de los sintomas aparecen en el, mientras transcurre la película.
             8. ¿Te convence el final de la película? ¿Propondrías otro distinto?
Me convence por el echo de ser un final realista. Puesto que se considera real, que esto no ocurra ni se quede así para siempre. El protagonista de nuestra película comenzó siendo de tal forma de la cual se sabia que iba a acabar igual, dando por sentado que el experimento ocasionado no iba a llegar muy lejos, puesto que denigraba la mente de cada individuo y en esta película se hacia como la prueba para eliminar al resto de la carcel. Pero para obtener un final convincente, se da a entender que quien es así, lo es por siempre y no se elimina superficialmente, si quieres eliminar los problemas tendras que hacerlo de raíz. 

jueves, 14 de febrero de 2019

¿Qué es conducta?

1. Describe el objetivo del artículo.
La finalidad de este artículo es exponer los errores conceptuales existentes acerca del conductismo mediante cinco analogías que facilitan la comprensión del mismo.

2. El autor hace referencia a cinco errores o malentendidos sobre el concepto "conducta" que dificultan la comprensión del quehacer de la Psicología. Define en titulares dichos errores:
  1. Es un error no incluir los procesos mentales en la categoría de "conductas"
  2. Es un error considerar la conducta como una propiedad esencial y no como una propiedad relacional
  3. Es un error transformar una descripción abreviada de una conducta habitual en su propia causa
  4. Es un error afirmar que la etiqueta que designa una conducta existe con independencia de la propia conducta
  5. Es un error confundir un fenómeno con la teoría que trata de explicarlo
3. ¿Por qué dice el autor que todos los conceptos explicativos tradicionales de la conducta humana (generosidad, impulsividad, agresividad, introversión/extroversión...) son el resultado de un proceso inapropiado de reificación? ¿Qué quiere decir que dicha reificación da lugar a explicaciones tautológicas del comportamiento?
La reificación consiste en sustantivar una conducta, haciendo que esta sea considerada como una propiedad que reside en el sujeto. Sin embargo, no se ubica en ningún lugar por la sencilla razón de que no es una cosa. Solemos atribuir la conducta de algo a una propiedad interna del objeto, es decir, que una conducta que previamente se encontraba en el interior se exterioriza. En realidad, la conducta no es más que una propiedad relacional, por lo que se debe expresar mediante un verbo (denota una acción) y no mediante un sustantivo.

4. ¿Qué trata de explicar el autor con la metáfora "¡El bacilo de Koch existe!"?
Que, a diferencia del bacilo, cuya existencia puede demostrarse independientemente de la presencia de los síntomas, la etiqueta que nomina una conducta no existe con independencia de la propia conducta. Es decir; si se elimina una conducta (por ejemplo, la conducta sádica), consecuentemente se ha eliminado el nombre que designa tal conducta (el sadismo). Por el contrario, si se defendiera la posición opuesta, se podría pensar que todos somos, por ejemplo, sádicos latentes aun sin haber presentado ningún tipo de conducta sádica. 

5. Tras leer el artículo, ¿qué relación establecerías entre conducta y personalidad? ¿Ha cambiado tu concepción de la personalidad la lectura de este artículo?
Tras leer este artículo he experimentado un gran cambio de paradigma, ya que yo entendía que la mente era un concepto bastante diferente con respecto a la conducta, y que aquella era la causa de esta última. Entonces, podríamos decir que la personalidad no es más que una repetición de ciertas conductas o acciones que se repiten en el tiempo. Es decir, la personalidad es la tendencia a actuar de una manera u otra, pero no es una propiedad inmanente al sujeto, sino que puede variar en función del entorno.

Para terminar, podríamos citar una famosa frase de Forrest Gump:

"Tonto es quien hace tonterías"

Esteve Freixa Baqué ¿ Qué es la conducta ?

1. Describe el objetivo del artículo con tus propias palabras.

El articulo tiene como objetivo la definición de la psicología como la ciencia que estudia la conducta, el comportamiento.

2. El autor hace referencia a cinco errores o malentendidos sobre el concepto "conducta" que dificultan la comprensión del quehacer de la Psicología. Define en titulares dichos errores:
  1. Es un error no incluir los procesos mentales en la categoría de "conductas"
  2. Es un error considerar la conducta como una propiedad esencial y no como una propiedad relacional
  3. Es un error transformar una descripción abreviada de una conducta habitual en su propia causa
  4. Es un error afirmar que la etiqueta que designa una conducta existe 
  5. Es un error confundir un fenómeno con la teoría que trata de explicarlo
3. ¿Por qué dice el autor que todos los conceptos explicativos tradicionales de la conducta humana (generosidad, impulsividad, agresividad, introversión/extroversión...) son el resultado de un proceso inapropiado de reificación? ¿Qué quiere decir que dicha reificación da lugar a explicaciones tautológicas del comportamiento?


4. ¿Qué trata de explicar el autor con la metáfora "¡El bacilo de Koch existe!"?



5. Tras leer el artículo, ¿qué relación establecerías entre conducta y personalidad? ¿Ha cambiado tu concepción de la personalidad la lectura de este artículo?

Desde mi punto de vista pienso que  la conducta es la expresión en cada instante y de ahí te nace la personalidad propia que tiene cada uno.

Para mi no ha cambiado.

miércoles, 13 de febrero de 2019

PARA REFLEXIONAR SOBRE LA PELÍCULA


  1. La conducta antisocial y violenta de Alex, ¿la consideras innata o aprendida? Si es aprendida, indica cuáles consideras que son sus causas.

            Yo considero que su conducta es innata, que lo ha desarrollado el solo a partir de por ejemplo  una                        situación en un momento determinado de su vida .


        2. Hablando de causas, ¿consideras correcta la visión cognitivista de la conducta que entiende que                          los procesos mentales o cognitivos (incluyendo "pensar", "sentir", "idear", "teorizar") son las causas de                  la conducta (siendo ésta algo "manifiesto", "observable", "accesible", "visible"). Te recomiendo la lectura              previa del artículo de Esteve Freixa ¿Qué es la conducta? que encontrarás en este blog (Para que sigas              leyendo).

            Pienso que todo esto va en función de tu estado mental y de como te encuentres. A Alex le gusta ser                    cruel , no le gusta hacer el bien.. su mente funciona así.
            
       3. ¿Qué  versión del ser humano transmite Kubrick en la película; la del buen salvaje roussoniano  la                         del homo homini lupus hobbesiano?
         
           Transmite la del buen salvaje roussoniano.

       4. En la película se proyecta cierta imagen de la educación y su poder para cambiar la sociedad. ¿Cuál es?             ¿La compartes?
  
           Su poder pienso que es sabotear a las personas en base a una cantidad de dinero que se le ofrece a                   cambio de en este caso en la película usarlo como una rata de laboratorio.

        5. ¿En qué consiste exactamente el tratamiento Ludovico? ¿En qué descubrimiento psicológico histórico                   está basado?
             
             Consiste exactamente en una forma de hacer terapia consiguiendo exponer a un paciente a ver                              imágenes desagradables de larga duración y sometido a unas clases de drogas sin la capacidad de                      poder cerrar los ojos.
              Esta basado en el descubrimiento histórico de  Iván Pávlov que se dedicaba a dar de comer a sus                          perros haciendo sonar una campanilla…Lo hacía tantas veces que, al final, los perros salivaban con sólo                    escucharla. 

         6. Lee el siguiente fragmento y ofrece tu valoración científica y tu valoración ética al respecto de lo que allí               se explica "A partir de los años cincuenta, Ewen Cameron (Presidente de la Asociación Americana de                   Psiquiatría, de la Asociación Canadiense de Psiquiatría y de la Asociación Mundial de Psiquiatría) se                   había apartado del enfoque estándar freudiano, la “terapia conversacional“, que se empleba para                         deducir las “causas arraigadas” de las enfermedades mentales de los pacientes. Su ambición era                         recrear la mente de sus pacientes, en lugar de curarles o arreglar lo que fuera disfuncional, y para ello                 utilizaba un método de su invención, llamado «impulso psíquico».Según sus publicaciones de la época,               Cameron creía que la única forma de enseñar a sus pacientes a comportarse de forma sana y estable                 era meterse dentro de sus mentes y «quebrar las viejas pautas y modelos de comportamiento                               patológico». El primer paso consistía en «erradicar las pautas», cuyo objetivo era asombroso: devolver                 la mente al estado que  Aristóteles describió como «una tabla vacía sobre la cual aún no hay nada                       escrito», una tabula rasa. Cameron creía que se podía alcanzar dicho estado atacando el cerebro con                   todos los elementos que interfieren en su funcionamiento normal. Todos a la vez. Eran las tácticas                         militares de «shock y conmoción» desplegadas en el campo de batalla de la mente humana".                  
           

          7. Lee este resumen del DSM IV acerca del trastorno antisocial de la personalidad y utilízalo para                justificar  si consideras o no que el protagonista de la película lo padece .


             Yo pienso que el protagonista si sufre un trastorno antisocial de la personalidad, a pesar de tener su                     grupo de "drugos" el no se relaciona con nadie más que no sea para violar, maltratar o hacer acto                         sexual .

        8.¿Te convence el final de la película? ¿Propondrías otro distinto?

              A mí si me convence el final de la película puesto que pienso que el método Ludovico al final no le ha                  hecho mucho efecto puesto que sale imaginando en su mente historias macabras como lo que el hacia                antes de "no estar curado ".
              Yo hubiera propuesto un final alternativo de forma en que Alex estuviera fingiendo todo el tiempo estar                  curado y  al salir de los centros de psicología, hacer otra de las hazañas que el hacía y en pleno acto                    pillarlo uno de sus drugos y matarle para pecar justo por pecador por todas las cosas terribles que ha                    cometido.