¿Qué es conducta?

1. Describe el objetivo del artículo.

La finalidad de este artículo es exponer los errores conceptuales existentes acerca del conductismo mediante cinco analogías que facilitan la comprensión del mismo.

2. El autor hace referencia a cinco errores o malentendidos sobre el concepto "conducta" que dificultan la comprensión del quehacer de la Psicología. Define en titulares dichos errores:

1. Es un error no incluir los procesos mentales en la categoría de "conductas"
2. Es un error considerar la conducta como una propiedad esencial y no como una propiedad relacional
3. Es un error transformar una descripción abreviada de una conducta habitual en su propia causa
4. Es un error afirmar que la etiqueta que designa una conducta existe con independencia de la propia conducta
5. Es un error confundir un fenómeno con la teoría que trata de explicarlo

3. ¿Por qué dice el autor que todos los conceptos explicativos tradicionales de la conducta humana (generosidad, impulsividad, agresividad, introversión/extroversión...) son el resultado de un proceso inapropiado de reificación? ¿Qué quiere decir que dicha reificación da lugar a explicaciones tautológicas del comportamiento?

La reificación consiste en sustantivar una conducta, haciendo que esta sea considerada como una propiedad que reside en el sujeto. Sin embargo, no se ubica en ningún lugar por la sencilla razón de que no es una cosa. Solemos atribuir la conducta de algo a una propiedad interna del objeto, es decir, que una conducta que previamente se encontraba en el interior se exterioriza. En realidad, la conducta no es más que una propiedad relacional, por lo que se debe expresar mediante un verbo (denota una acción) y no mediante un sustantivo.

4. ¿Qué trata de explicar el autor con la metáfora "¡El bacilo de Koch existe!"?

Que, a diferencia del bacilo, cuya existencia puede demostrarse independientemente de la presencia de los síntomas, la etiqueta que nomina una conducta no existe con independencia de la propia conducta. Es decir; si se elimina una conducta (por ejemplo, la conducta sádica), consecuentemente se ha eliminado el nombre que designa tal conducta (el sadismo). Por el contrario, si se defendiera la posición opuesta, se podría pensar que todos somos, por ejemplo, sádicos latentes aun sin haber presentado ningún tipo de conducta sádica. 

5. Tras leer el artículo, ¿qué relación establecerías entre conducta y personalidad? ¿Ha cambiado tu concepción de la personalidad la lectura de este artículo?

Tras leer este artículo he experimentado un gran cambio de paradigma, ya que yo entendía que la mente era un concepto bastante diferente con respecto a la conducta, y que aquella era la causa de esta última. Entonces, podríamos decir que la personalidad no es más que una repetición de ciertas conductas o acciones que se repiten en el tiempo. Es decir, la personalidad es la tendencia a actuar de una manera u otra, pero no es una propiedad inmanente al sujeto, sino que puede variar en función del entorno.

Para terminar, podríamos citar una famosa frase de Forrest Gump:

"Tonto es quien hace tonterías"