¿QUE ES LA CONDUCTA?
1. El
objetivo del artículo es intentar explicar una serie de errores sobre lo que
entendemos como "conducta" mediante metáforas como el iceberg, el
bacilo de Koch, las piedras y las máscaras.
2. Es un error no incluir
los procesos mentales en la categoría "conductas".
Es un error situar las conductas
en el organismo, no tienen ubicación.
Es un error la reificación de
manera abusiva (transformar una pequeña descripción de una conducta habitual en
su causa).
Es un error la transposición del
modelo médico a los asuntos de la conducta.
Es un error confundir un fenómeno
con la teoría que trata de explicarlo.
3. Porque se tratan de
descripciones de una forma de comportamiento habitual (una conducta habitual)
en su causa, ocurriendo una reificación gramatical por la que confundimos el
verbo (la acción, conducta) con el sustantivo (la cosa). Por ejemplo: el ser
generoso (o tener generosidad) quiere decir que esa persona se compra
habitualmente de manera generosa.
Da lugar a explicaciones
tautológicas del comportamiento puesto que son explicaciones vacías, obvias.
Por ejemplo: realizamos la siguiente pregunta (sobre un agresivo) ¿por qué se
comporta así? y recibimos la respuesta; porque es agresivo. Esto es una
explicación tautológica de su comportamiento puesto que la pregunta original
era ¿por qué se comporta de manera agresiva? y nos han respondido "porque
es agresivo" (que como ya hemos visto con el ejemplo de la generosidad,
equivale a porque se comporta habitualmente de forma agresiva), por tanto es
una respuesta vacía.
4. Que el bacilo de Koch, que
origina la tuberculosis (que solo es una etiqueta que resume los síntomas de
una enfermedad), exista quiere decir que no sabemos de su presencia solo por
los síntomas que produce sino que tiene una existencia propia que es
independiente a esos síntomas. Puede extraerse del organismo y cultivarse en
laboratorios, sin infectar a nadie, por tanto es posible separar la causa de
las consecuencias (no depende el bacilo de los síntomas). Su existencia
puede ser demostrada independientemente de los síntomas visibles.
5. Establecería la siguiente
relación: cuando recibes un estímulo, tu personalidad influye en la forma de
procesar esa información y por tanto reaccionas de una manera determinada.
No ha cambiado mucho, pero me ha llamado la atención la equivalencia
entre el ser sádico (o cualquier otro adjetivo) y el tener una conducta
habitual sádica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario